近期，各地發(fā)生了多起這樣的案件：某部的幫扶督察組到排污單位檢查，通過檢查污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備并拷貝自動監(jiān)測數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)被檢查的單位存在超標(biāo)排放污染物的行為，就強(qiáng)令地方生態(tài)環(huán)境部門對這些排污單位實(shí)施行政處罰。排污單位自己花錢安裝了在線監(jiān)測設(shè)備，讓主管部門來監(jiān)控自己，還讓人家將“監(jiān)測數(shù)據(jù)”作為處罰自己的證據(jù)，排污單位感覺到心里不爽。地方生態(tài)環(huán)境部門似乎也體察到了企業(yè)的委屈，本來不想處罰，但又找不到不予處罰的法律依據(jù)。

 

那么，排污單位的污染物排放自動監(jiān)測數(shù)據(jù)是否可以作為行政處罰的證據(jù)呢？能或者不能，又各有什么理由呢？

 

下面，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所將就這一問題進(jìn)行分析。

 

一、污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備及自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)。

 

關(guān)于“污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”，相關(guān)法律進(jìn)行了規(guī)定。如，《大氣污染防治法》第二十四條規(guī)定：“重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)安裝、使用大氣污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備，與環(huán)境保護(hù)主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，保證監(jiān)測設(shè)備正常運(yùn)行并依法公開排放信息。”。《水污染防治法》第二十三條規(guī)定：“重點(diǎn)排污單位還應(yīng)當(dāng)安裝水污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備，與環(huán)境保護(hù)主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，并保證監(jiān)測設(shè)備正常運(yùn)行。”

 

在《污染源自動監(jiān)控設(shè)施現(xiàn)場監(jiān)督檢查辦法》中，“污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”被稱為“污染源自動監(jiān)控設(shè)施”。該辦法的第二條規(guī)定：“本辦法所稱污染源自動監(jiān)控設(shè)施，是指在污染源現(xiàn)場安裝的用于監(jiān)控、監(jiān)測污染物排放的在線自動監(jiān)測儀、流量（速）計(jì)、污染治理設(shè)施運(yùn)行記錄儀和數(shù)據(jù)采集傳輸儀器、儀表、傳感器等設(shè)施，是污染防治設(shè)施的組成部分。”

 

由此可見，“污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”和“污染源自動監(jiān)控設(shè)施”是不同設(shè)施設(shè)備的不同叫法。

 

污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備的工作原理是：在計(jì)算機(jī)的控制下，設(shè)備的取樣單元取得污染物的樣品，然后對樣品進(jìn)行檢驗(yàn)檢測，設(shè)備先獲得物理數(shù)據(jù)或者化學(xué)數(shù)據(jù)，然后再將該數(shù)據(jù)以電子數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行記錄和存儲，被記錄和存儲的電子數(shù)據(jù)可以即時(shí)反映到顯示終端，也可以在需要時(shí)被拷貝或者調(diào)取出來。

 

從污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備的工作原理可知，“污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”屬于“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”，而“污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”中的數(shù)據(jù)也顯然屬于“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄內(nèi)容”。

 

二、對“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”及其“記錄內(nèi)容”的法律規(guī)定。

 

2021年7月15日開始施行的《行政處罰法》第四十一條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法制和技術(shù)審核，確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備符合標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置合理、標(biāo)志明顯，設(shè)置地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)向社會公布。”

 

根據(jù)上述規(guī)定，行政機(jī)關(guān)利用電子技術(shù)設(shè)備收集、固定違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過“法制審核和技術(shù)審核”兩個(gè)“審核”。這里并沒有規(guī)定未經(jīng)“法制和技術(shù)審核”“利用電子技術(shù)設(shè)備收集、固定違法事實(shí)”的法律后果。

 

但該條第二款規(guī)定：“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄違法事實(shí)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、清晰、完整、準(zhǔn)確。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審核記錄內(nèi)容是否符合要求；未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求的，不得作為行政處罰的證據(jù)。”該款法法律明確規(guī)定，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄“未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求的，不得作為行政處罰的證據(jù)”。

 

根據(jù)上述規(guī)定，可以推理出，“利用”未經(jīng)“法制和技術(shù)審核”的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定的證據(jù)，也即監(jiān)控設(shè)備記錄的違法事實(shí)，即使這些證據(jù)經(jīng)過了“審核”，顯然也不能作為行政處罰的證據(jù)。

 

三、未經(jīng)審核的自動監(jiān)測數(shù)據(jù)不能作為行政處罰的證據(jù)。

 

通過第一步、第二步的分析，可以得出這樣的結(jié)論：

 

因?yàn)?ldquo;污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”屬于“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”，“污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”中的數(shù)據(jù)屬于“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄內(nèi)容”；因?yàn)?ldquo;電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”未經(jīng)“法制和技術(shù)審核”或其“記錄內(nèi)容”“未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求”，“不得作為行政處罰的證據(jù)”；所以，“污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”未經(jīng)“法制和技術(shù)審核”或“污染物排放自動監(jiān)測數(shù)據(jù)”“未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求”的，“不得作為行政處罰的證據(jù)”。

 

四、新法施行前的自動監(jiān)測數(shù)據(jù)能否作為行政處罰證據(jù)？

 

有人問：新《行政處罰法》施行后未經(jīng)審核的自動監(jiān)測數(shù)據(jù)不能作為行政處罰的證據(jù)，那新法施行前的呢？

 

正確答案是：同樣不能。

 

理由是：未經(jīng)審核的自動監(jiān)測數(shù)據(jù)不能作為行政處罰的證據(jù)，是因?yàn)檫@樣的證據(jù)缺乏客觀性，是因?yàn)闊o法確定這樣的數(shù)據(jù)是不是通過可靠的設(shè)備取得，也無法確定數(shù)據(jù)的傳輸和存儲是否可靠，更無法確定設(shè)備所采用的檢測方法和所依據(jù)的技術(shù)規(guī)范是否符合相關(guān)要求。而這樣的證據(jù)缺乏客觀性，并非因?yàn)樾隆缎姓幜P法》有了規(guī)定才“開始”缺乏客觀性，在有新法有規(guī)定之前，這樣的證據(jù)本來就缺乏客觀性。只不過，新《行政處罰法》明文規(guī)定：這樣的數(shù)據(jù)根本就不能作為證據(jù)使用，根本就不具備證據(jù)資格，更遑論其證明力的大小了！

 

五、如何理解《環(huán)境行政處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定及復(fù)函？

 

《環(huán)境行政處罰辦法》第三十六條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)主管部門可以利用在線監(jiān)控或者其他技術(shù)監(jiān)控手段收集違法行為證據(jù)。經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門認(rèn)定的有效性數(shù)據(jù)，可以作為認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)。”

 

根據(jù)上述規(guī)定，在線監(jiān)測數(shù)據(jù)作為認(rèn)定違法事實(shí)證據(jù)的條件是，要經(jīng)過主管部門的有效性認(rèn)定。換言之，沒有“經(jīng)過主管部門的有效性認(rèn)定”的監(jiān)測數(shù)據(jù)，不得作為認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)。

 

原環(huán)境保護(hù)部辦公廳《關(guān)于自動在線監(jiān)測數(shù)據(jù)應(yīng)用于環(huán)境行政執(zhí)法有關(guān)問題的復(fù)函》中回復(fù)：根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第三十六條和第三十二條的規(guī)定，污染源自動在線監(jiān)測數(shù)據(jù)與其他有關(guān)證據(jù)共同構(gòu)成證據(jù)鏈，可以應(yīng)用于環(huán)境行政執(zhí)法。

 

與《環(huán)境行政處罰辦法》相比，上述回復(fù)中“污染源自動在線監(jiān)測數(shù)據(jù)與其他有關(guān)證據(jù)共同構(gòu)成證據(jù)鏈”后才“可以應(yīng)用于環(huán)境行政執(zhí)法”的表述，對于“自動監(jiān)測數(shù)據(jù)作為行政處罰證據(jù)”提出了更嚴(yán)格的要求。

 

由上述分析不難看出，《環(huán)境行政處罰》和《復(fù)函》并沒有賦予所有的“在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”以“行政處罰的證據(jù)資格”，“在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”作為環(huán)境行政處罰證據(jù)使用的條件是：“經(jīng)過主管部門的有效性認(rèn)定”和“與其他有關(guān)證據(jù)共同構(gòu)成證據(jù)鏈”。

 

六、執(zhí)法部門如何將污染物自動監(jiān)測數(shù)據(jù)作為行政處罰證據(jù)？

 

執(zhí)法部門如果想把排污單位的污染物自動監(jiān)測數(shù)據(jù)作為行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新《行政處罰法》第四十一條的規(guī)定，進(jìn)行三個(gè)審核：（1）對自動監(jiān)測設(shè)備進(jìn)行法制審核；（2）對自動監(jiān)測設(shè)備進(jìn)行技術(shù)審核；（3）對監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行審核。

 

那么，如何進(jìn)行上述審核呢？

 

河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所認(rèn)為：

 

（1）對自動監(jiān)測設(shè)備進(jìn)行法制審核

 

應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審核：①是否屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)安裝自動監(jiān)測設(shè)備的排污單位；②自動監(jiān)測設(shè)備取樣是否符合適用的排污標(biāo)準(zhǔn)；③自動監(jiān)測設(shè)備所采用的測定分析方法是否適用；④是否符合《行政處罰法》第四十一條的相關(guān)要求。

 

（2）對自動監(jiān)測設(shè)備進(jìn)行技術(shù)審核

 

可參照《污染源自動監(jiān)控管理辦法》第十二條的規(guī)定進(jìn)行審核：①自動監(jiān)控設(shè)備中的相關(guān)儀器是否檢測合格；②數(shù)據(jù)采集和傳輸是否符合國家有關(guān)污染源在線自動監(jiān)控（監(jiān)測）系統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸和接口標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)規(guī)范；③自動監(jiān)控設(shè)備是否安裝在符合環(huán)境保護(hù)規(guī)范要求的排污口；④按照國家有關(guān)環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范，環(huán)境監(jiān)測儀器的比對監(jiān)測是否合格；⑤自動監(jiān)控設(shè)備是否能與生態(tài)環(huán)境部門的系統(tǒng)穩(wěn)定聯(lián)網(wǎng)；⑥是否建立了自動監(jiān)控系統(tǒng)運(yùn)行、使用、管理制度。

 

（3）對監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行審核

 

應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審核：①監(jiān)測數(shù)據(jù)是否符合《行政處罰法》第四十一條“真實(shí)、清晰、完整、準(zhǔn)確”的要求；②是否符合電子數(shù)據(jù)的載體形式；③是否有調(diào)取電子數(shù)據(jù)的過程記錄。