與鋼鐵系列排放標準相比，超低排放指標中增加了燒結(jié)、球團含氧量的規(guī)定。生態(tài)環(huán)境部大氣環(huán)境司司長劉炳江告訴《中國冶金報》記者，含氧量指標是兩次征求意見中反映較為集中的指標?，F(xiàn)行鋼鐵燒結(jié)（球團）工業(yè)大氣污染物排放標準未規(guī)定煙氣基準含氧量，調(diào)查顯示，部分企業(yè)存在稀釋排放行為。正常情況下，鋼鐵企業(yè)燒結(jié)煙氣含氧量為16%左右，但有的企業(yè)達到18%~19%，同一實測濃度折合成相同基準含氧量條件下，折算濃度相差1倍左右。因此，《意見》增加了基準含氧量限值要求。

或許，作為非鋼鐵專業(yè)出身的你，還是不太懂這句話到底是啥意思。為啥要規(guī)定不同基準含氧量？小編即便是學(xué)冶金的，也是被領(lǐng)導(dǎo)一下子問住了。

怎么辦，小編趕緊查了查相關(guān)資料，茫茫書海之中終于尋得一篇對口良藥。看了這篇文章，也許你就懂了，同時也不得不佩服4月底大氣司印發(fā)的超低排放改造意見的專業(yè)性了。

這是一篇2017年的“舊文”，但是基本可以解釋含氧量基準和污染物排放濃度之間的計算相關(guān)性。我們轉(zhuǎn)載此文希望讀者理解相關(guān)性，對其中的數(shù)據(jù)持“懵圈”意見。

《鋼鐵燒結(jié)、球團工業(yè)大氣污染物排放標準》（GB28662-2012）修改單規(guī)定的基準含氧量，自2017年10月1日起執(zhí)行。根據(jù)編制說明，燒結(jié)和球團焙燒煙氣基準含氧量定為16%。則鋼廠燒結(jié)和球團實測焙燒煙氣的大氣污染物排放濃度，應(yīng)換算為16%條件下的排放濃度，并以此作為判定排放是否達標的依據(jù)。

筆者給大家列出不同氧含量下所對應(yīng)的折算系統(tǒng)，然后給大家舉幾個形象的例子進行說明。以表1為例，假如目前燒結(jié)球團的排放濃度剛好不超過國標的規(guī)定值，則一旦根據(jù)氧含量進行折算后，是否還達標就取決于當前燒結(jié)球團排放口的氧氣濃度了，當前氧含量越超過16%，則折算后的濃度越高，即排放不達標情況越嚴重，因此需要進行污染物加大治理的程度越需要強化。反之，如果當前的氧濃度較低，在16%以下，則反而多出了安全余量。

表2為以新國標可能的排放限值（征集稿）為例，說明在不同折算系數(shù)下的濃度。同樣，能否滿足標準，仍取決于當前的濃度和氧含量水平。

表3和表4為在不同氧含量條件下，分別要滿足當前排放國標和新國標所需要達到的排放濃度。

表1排放濃度按不同氧含量折算后的濃度

表2排放濃度按不同氧含量折算后的濃度

表2為以新國標可能的排放限值（征集稿）為例，說明在不同折算系數(shù)下的濃度。同樣，能否滿足標準，仍取決于當前的濃度和氧含量水平。

表3在不同氧含量條件下要滿足當前排放國標所需要達到的濃度

表4在不同氧含量條件下要滿足新排放國標（征集稿標準）所需要達到的濃度

針對排放指標氧含量折算的情況，筆者有如下看法：

1）對于新建燒結(jié)機，應(yīng)做好降漏風(fēng)措施、穩(wěn)定設(shè)備運行并強化設(shè)備管理，通過降低漏風(fēng)來降低燒結(jié)廢氣的氧含量。在此基礎(chǔ)上，采取煙氣處理措施達到新國標排放的要求。

2）對于老廠，面對2017年10月1日的新國標，應(yīng)明晰自身排放濃度在折算后與國標或新國標標準的差距，抓緊進行煙氣深化治理改造（呵呵，考慮到需要設(shè)備改造，也可能來不及）。本質(zhì)上講，當前再進行漏風(fēng)治理并不會改善排放濃度，因為只是數(shù)據(jù)折算的問題——在降漏風(fēng)后當前的排放濃度會提高；但是，降低漏風(fēng)后由于煙氣負荷的降低，有可能提高煙氣處理的效果，從而使排放濃度降低。

3）建議有條件的廠礦實施燒結(jié)大煙道廢氣循環(huán)工藝。氧含量的適當降低，在不影響燒結(jié)礦質(zhì)量的前提下，應(yīng)該會使燒結(jié)排放的氧含量有所降低。同時，燒結(jié)適宜風(fēng)箱位置廢氣的循環(huán)利用，能起到NOx和二噁英分解、粉塵收集和SO2富集等效果，也一定程度對減排有利。

4）對于帶式焙燒機而言，濃度按氧含量16%折算并不科學(xué)，因為帶式焙燒機的排氣量包括了冷卻廢氣，而燒結(jié)機的廢氣并沒有包括環(huán)冷廢氣。帶式焙燒機應(yīng)該按18.5%折算為科學(xué)。